私はコミニケーションに難ありタイプの発達障害だけど、裁判の証人を引き受けて裁判を混乱させてしまった

2018年12月24日 00:05

http://kohada.open2ch.net/test/read.cgi/kankon/1544320927/
スレを立てるまでに至らない愚痴・悩み・相談part108
531 :名無しさん@おーぷん : 2018/12/22(土)02:52:39 ID:bxO
愚痴
私はコミニケーションに難ありタイプの発達障害だから
手助けどころか逆に悪い結果になること予測できたから
断れば良かったにも関わらず裁判の証人を引き受けてしまった話


スポンサーリンク
発端はある傷害事件の一部始終を目撃して被害者を救護したことから始まった
被疑者は逮捕され裁判になったが一部容疑を否認して減刑を主張した為、
検察が確実に求刑通りの判決を得るために一部始終を目撃していた私が
証人として召喚されることになったようだ

当然発達障害だから尋問に対して明後日で意味不明な証言をしかねないから
無理ですと断った
しかし検事さんはこちらである程度シナリオ作るから
その脚本通りに証言すればいい・被告のやったことは重大で
相応の罰を受けることが正義で被害者の為になると説得されて
証言することになった

で当日、証言台に立つと裁判長に嘘の証言をしたら場合によっては偽証罪に
問われると言われ完全に頭が真っ白になった
検察の作ったシナリオは事実ではあるが私が知らないことも含まれていて
知らないのに知ってると証言したら偽証罪に問われるのではと思った
結果裁判は私のせいでgdgdになった、
検事さんの尋問にうまく答えられず果ては
「これ私は知らないのに言っていいんですか」とまで言ってしまった
これはまずいと思ったのか検事さんは証言を打ち切らせようとしたが
被告の弁護士がチャンスだと言わんばかりに食いついた
検察側が証人に嘘の証言をさせようとしたのは明らかで
私が尋問すればこの事件の別の可能性が見えるかもしれないから
弁護士側から尋問したいと言い裁判長がそれを認めた
弁護士が尋問するも難しい言葉を使うから分かりませんと
明後日の方向の証言をして弁護士もイライラしだした
私が証言したのはそれっきりで
結局有力な証拠が出たから被告は求刑通りの刑を受けたが、
私の証言が終わったら検事さんと弁護士に
「長年裁判に関わってきたがここまで酷い証人は初めてだ」と言われた
検事には発達障害のこと伝えてたし弁護士だってgdgdな証言してるの見てるのに
だったら、裁判を混乱させたことは申し訳なく思うが
だったら最初から証人として呼ぶなよ

539 :名無しさん@おーぷん : 2018/12/22(土)09:36:45 ID:59h
>>531
こうやって客観的に書けているのに実際その場になるとダメなんだ。
その裁判観たかったかもw

ピックアップ

twitter
twitter

オススメサイトの最新記事

コメント

  1. 名無しさん : 2018/12/24 00:10:21 ID: /4temfPY

    ふるーつばすけっと。

  2. 名無しさん : 2018/12/24 00:15:21 ID: vyoet97E

    こういう人に、書面で尋問するとかはできないものなのか?
    詳しい人、きっといるだろうから、教えて

  3. 名無しさん : 2018/12/24 00:17:31 ID: Z67aG6ig

    後から落ち着いて文章化するなら大丈夫でも、いざ大勢の前に立って説明しろ!ってなるとパニックになるタイプなのかな
    証言する内容を文章化して署名押印したものを提出する、って訳にはいかないもんなのか

  4. 名無しさん : 2018/12/24 00:23:01 ID: T/RputCs

    米1のコメントって何か意味があるの?
    このサイトって管理人は管理してないの?

  5. 名無しさん : 2018/12/24 00:24:31 ID: T/RputCs

    文章で証言するのはそれこそ裁判官や相手の弁護士がその場で質問して言ってる内容に矛盾がないかチェックできないからダメなんだよ
    作文されててもわからないし
    普通に裁判前に調書は当然作ってるけど、大事な証言は裁判官の前で話してもらうのが原則だからね

  6. 名無しさん : 2018/12/24 00:29:47 ID: iHc2Fia.

    コミュ障過ぎて警察の取り調べを筆談で受けた人がいたけど、裁判でもその場で筆談で証言するのは出来ないのかな

  7. 名無しさん : 2018/12/24 00:35:30 ID: xmXDMogg

    事件の内容にもよるが事件の一部始終目撃してて事実だけど知らないことってどういうことだろう

  8. 名無しさん : 2018/12/24 00:49:06 ID: YF2HpMjU

    あーわかる、わかるよ
    言い争ってるのを見ました→気がついたら刺されてましたって言いたいだけなのに
    バックボーン聞かされてこれは真実か?って聞かれたらいや知りませんわかりませんすいません
    嘘言っちゃいけないんでなんか証言しろって言われたけどそこ知らないから言えませんすいませんってなる

  9. 名無しさん : 2018/12/24 00:55:12 ID: 16lSWveU

    文章読む限り伝える能力はありそうだけどな…
    やりたくないならやらない、分からないなら分からないで毅然としてればいいのに

  10. 名無しさん : 2018/12/24 01:01:53 ID: J39nI.sY

    検事が無能

  11. 名無しさん : 2018/12/24 01:11:37 ID: DFCcNBsA

    文章はまあまあ論理的なのに不思議なもんだ

  12. 名無しさん : 2018/12/24 01:11:51 ID: sSe3bVn.

    知らないことについてしらないから言わないってのは正しいことじゃないのか?
    検事がシナリオ書くってちょっとおかしいよね。
    だったら証人が答えず、文書でいい気がする

  13. 名無しさん : 2018/12/24 01:15:19 ID: CwdhwuyM

    ※2
    ※5さんの説明がかなり正確で分かりやすいのでそれでほぼ説明として十分だけど念のため
    目撃者の証言については,確かに捜査段階でも警察なり検察官が調書を作るんだけど,
    それは開くまで警察なり検察が捜査のために記録したものだから,どういう流れで発言をしたかが分からない
    それに調書は多くの場合物語調で作られているから余計にどの証言がどんな経緯で出てきたかは分かりにくい
    そして,人の発言というのは,同じ言葉でも出てきた経過やニュアンスを直接見てみないとよく分からないことも多い
    なので,あまり重要ではない証拠でそのまま証拠にしても構わないと弁護側が認めない限り,
    裁判所で直接尋問した結果しか証拠にできないってルールがあるわけです(いわゆる伝聞法則)

    まあ,この報告者の話に関していうと,検察官が虚偽証言を勧めるなんてことは考えにくいし,
    検察側証人の尋問は検察官による主尋問,弁護側の反対尋問,検察官の再主尋問,裁判官の補充尋問,
    という流れで行われるので,弁護人が食い付いたから尋問が認められるなんて流れもあり得ない
    なのでおそらく嘘か刑事裁判の流れが理解できてないので勘違いしてるんでしょう

  14. 名無しさん : 2018/12/24 01:21:09 ID: GjcqmBTM

    裁判の証人は人前でしゃべり慣れてる人でも結構パニックになるよ
    あの最初の宣誓が地味に精神的にくるんだよね~
    裁判官から上から見下されて圧を感じながら弁護士や検察に根掘り葉掘り
    うっかり事実と違うことを言って罪に問われるんじゃないかと不安になる
    法廷もののドラマ見てて、あんな朗々としゃべれねえよといつも思う

  15. 名無しさん : 2018/12/24 01:28:11 ID: CwdhwuyM

    模擬裁判の証人役やるだけでも法壇から無表情に見下してくる裁判官の圧迫感って凄いからね
    尋問側はそんなに緊張しないけど

  16. 名無しさん : 2018/12/24 01:42:08 ID: gp8R1wSg

    検察側の証人なら、なおさら弁護人が報告者に直接文句垂れる間などないと思った

  17. 名無しさん : 2018/12/24 02:06:06 ID: wyu49D8w

    ちょっと笑ったw
    逆転裁判に出てきそうな証人だねw

  18. 名無しさん : 2018/12/24 02:35:51 ID: fi8qqHfo

    自分だったらひと言ひと言にレスポンス求めてしまうかもしれない
    「いまのこの意味は伝わっていますか?」

  19. 名無しさん : 2018/12/24 02:48:01 ID: vnMDhh/c

    わけもわからないままでまかせで証言をしてしまう奴よりは、
    報告者の方がよっぽど信用できるように思える

  20. 名無しさん : 2018/12/24 03:34:50 ID: nfPQZU4.

    話を作ろうとした弁護士の神経を疑うな。
    本人が知っていることを、ちゃんと組み立てて話すシナリオだったなら、こんな事にならなかったんじゃないの?
    報告者は正直だし、発達関係なく、周りがひどいって思う。
    裁判なんて、普通に生きてたら、証言台にたつこともないんだから、慣れてなくて当たり前なのに。

  21. 名無しさん : 2018/12/24 04:20:00 ID: GoUI/a92

    ふるーつぱすけっと

  22. 名無しさん : 2018/12/24 06:05:13 ID: lim5j2L2

    発達様様やでー

  23. 名無しさん : 2018/12/24 06:51:37 ID: vyoet97E

    ※20
    「シナリオ」のことを言ってるなら、それをしたのは検察側だな

    ※1 ふ ※21 ふ で二歩になったのでお前の反則負け

  24. 名無しさん : 2018/12/24 06:56:43 ID: vyoet97E

    ※5 ※13
    詳細な解説をありがとう
    結局、尋問は口頭でやるしかないんだね
    でも検事も弁護士も、もう少し質問の仕方とか態度を工夫した方が良かったのかも、と思う
    俺がもし証人に呼ばれたら、※8や※14が書いてるように惑乱するのは必至だからな

  25. 名無しさん : 2018/12/24 07:33:12 ID: tSKeRm8.

    証人って、呼ばれたら拒否権ないよね?
    しかも、嘘ついたら罰則がある。

  26. 名無しさん : 2018/12/24 08:40:14 ID: UCdBmWvc

    いやいやいやいや嘘つきが弁護士も検察も証言練習あるやんけ

  27. 名無しさん : 2018/12/24 09:19:35 ID: EFrKYD7k

    仮に練習するとしてもあらゆる質問を想定した完璧で隙のない仕上げじゃないと意味がないよ
    想定外が起きると脳内でエラーが起きてパニックになるか停止するかのどちらかになる
    そうなると発達は想定外のことを臨機応変に対応することは不可能
    エラー状態のまま対応するしかない
    発達じゃない人でも緊張して記憶違いや思い込みがあったり言葉が詰まるくらいなんだから発達は更に酷くなると考えたほうがいい

  28. 名無しさん : 2018/12/24 09:51:57 ID: G0a9YZxo

    検察と弁護士どっちも間抜けだったって話だな

  29. 名無しさん : 2018/12/24 10:33:50 ID: eqK37ezA

    傷害事件ってことは、この報告主の混乱のせいで、加害者が無罪になった可能性もあるってことか
    他人事だから幾らでもいえるが、被害者の家族は大迷惑だったろうね

  30. 名無しさん : 2018/12/24 10:37:00 ID: FXhXEGG2

    米4
    自閉症の人は同じことを毎回同じところで繰り返すんだよ
    健常者はそれが不快でも苦々しく見守るしかできないんだよ

  31. 名無しさん : 2018/12/24 10:59:17 ID: gnNBg6Ic

    結局有力な証拠が出たから被告は求刑通りの刑、ってあり得ないわ
    証拠調べは尋問の前。そんな証拠が出てれば尋問で無理しない
    完全な創作か、弁護人がこいつの供述調書の信用性を争って尋問した結果単にぐだぐだになってみんな疲れて終わっただけの徒労をこいつが自分に都合よく勘違いしたかの二択

  32. 名無しさん : 2018/12/24 12:25:11 ID: Sy5CAKw6

    検察の練習なんて裁判まで5、6回弁護士役に判事も作ってやるんだから想定外の質問込みの本番さながらの練習で宣誓もやるしその時点であやふやでも実際の弁護士質問よりかなり厳しい質問して耐性付けさせる練習するからいきなりぶっつけ本番の検察側の証人なんて有り得ないよ。
    これじゃまじで逆転裁判じゃん。

  33. 名無しさん : 2018/12/24 13:26:04 ID: cN/U6IA2

    一部否認事件だとすれば弁護側が目撃証人のKSなりPSを不同意にする可能性が高いから
    犯行態様について争いがあれば目撃証人の公判廷尋問を行う可能性もそれなりに高いとは思う
    だけど※31さんの言うとおり、証人尋問やった後に証拠が出てくるってことはほぼあり得ないね
    かろうじてあり得るとしても321条1項2号書面として捜査段階の調書出すくらいだろうけど
    それがそんなに有力な証拠になるかというとかなり微妙…
    多分検察官から「君の尋問酷かったけど他に証拠あったから公訴事実全部について有罪になったよ」って
    後々説明を受けてそれを勘違いして理解してるだけなんじゃないかと思う

  34. 名無しさん : 2018/12/24 15:19:53 ID: MZT/wJuc

    発達障害の同僚が証人で喚ばれた事があるけど、色々条件をつけて出廷したらしい。音は聞こえるけど、話が長いと意味が分からなくなるタイプの障害?らしくて、証人なんて正に苦手分野のど真中で大変だったらしい。普通の人でも緊張するのだろうし、喚ぶなら配慮してあげてほしいね。

  35. 名無しさん : 2018/12/24 15:54:11 ID: lgClbjR.

    発達ってこれだから嫌いなんだよ
    あらゆる場面でこういうことを発揮するし
    意思の疎通も難しいし
    確認事項を確認しても後から独自の脳内ルールを持ち出して絶対にそっちに従おうとする

    だから仕事も出来ないし独自の特殊な解釈と勝手な裁量仕事を進めて
    大混乱を招いて周りに迷惑をかけるし
    本当に発達は毎日ロボットみたいに同じことだけやればいい単純作業でもやっててくれ
    必要以上に人と関わろうとするな

  36. 名無しさん : 2018/12/24 15:54:19 ID: lmcptC6s

    良いコメ欄
    荒れもせず、淡々と感想や分析

  37. 名無しさん : 2018/12/24 15:55:44 ID: g93b1Ff2

    ※30が的確すぎる説明で笑ってしまった
    ※1こそ発達の行動の見本だよ
    ※1にこの書き込みをすることに異常に執着して
    こういう無意味なことをライフワーク化してしまう

  38. 名無しさん : 2018/12/24 19:23:44 ID: OLabomqA

    発達との仕事の引継ぎとか他の人となら数分で終わる話が発達に伝えたり聞いたりすると
    何十分も掛かってさらにその引継ぎが間違っているとか多いからね

  39. 名無しさん : 2018/12/24 21:37:55 ID: xsTif89c

    カメラアイの知人が証人として呼ばれたときも、検察弁護両方が疲弊してたな
    でもそれは難しい言い回しをした専門職二人が悪いと、傍聴しててはっきりわかってた
    裁判官のほうが途中でそれに気づいて、平易な言葉に改めてくださいって言ってからちゃんと証言できてた
    でも裁判官には自分は口パクやめなさい気が散りますって注意されたけどな…

  40. 名無しさん : 2018/12/25 01:09:47 ID: e2ggx9Xc

    ※35
    この人はちゃんと断ってる
    読み取れないなら、あなたも健常者じゃないんじゃない?

  41. 名無しさん : 2018/12/25 12:38:35 ID: t699vFW.

    例えばこの人が見たのが「AがB刺したところ」であったとして、「あなたはAがBを待ち伏せして刺したところを見ましたね」と聞かれた、みたいな感じかな。
    流石に検事が無能すぎる

  42. 名無しさん : 2018/12/25 14:41:16 ID: fL2FrjX6

    「知っていることは答える」
    「知らないことは答えない」(知らないと言う)
    で何か間違ってるの?

    知らないこと(証言しようのないこと)を聞いて
    「これについては知らないのに答えていいのか?」と返答があったなら
    「知らないことは答える必要がありません、知っていることだけ答えてください」
    でいいと思うんだが、どうして「ここまで酷い証人は初めてだ」となるのか。

    自分も、検察官と弁護士があかんと思う。

  43. 名無しさん : 2019/02/28 22:10:43 ID: HDhsd7ZI

    ※40
    >断れば良かったにも関わらず裁判の証人を引き受けてしまった話

    ここを読み取れないお前は確実に健常者じゃないな

    >無理ですと断った→説得されて証言することになった

    ここも読み飛ばした?
    お前は明らかに健常者じゃない

コメントの投稿

(管理者にだけ表示を許可する)
誹謗中傷、煽りコメントはお控えください。
「トメ」「コトメ」などの意味がわからない場合は「2ch用語集」をご覧ください。