模写をトレスという人がいて困惑中。資料見ながら描くとトレスだからダメなんだとか言ってた

2021年09月25日 15:05

https://kohada.open2ch.net/test/read.cgi/kankon/1627670757/
何を書いても構いませんので@生活板110
1770 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)18:23:26 ID:4u.1x.L1
模写をトレスという人がいて困惑中。
「描きたい絵があるけど、見ながら描いたらトレスになるから描けない」と言ってた。
トレスって透かして線をなぞる行為の事だと思ってたから何のこっちゃ??って感じなんだが。
今はネット隠語で模写もトレスになるの?


スポンサーリンク
あんまり知られてないけど資料見ながら描くとトレスだからダメなんだよね~っとか
自分で撮った写真をトレスするのも著作権に違反するからダメって言ってるんだけど、ググっても
写真に映ったロゴとかキャラとかの著作物はトレスダメだけど、風景はOKってしか見つけられなかった。

法律的な意味合いは大丈夫だろうからそこは良いとして、
SNSとか5ちゃんとかおーぷんではアウトゾーンなんだろうか。

1778 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)21:14:50 ID:Rh.qj.L1
※1770
私も模写とトレスは違うと思う。
トレス(トレース)はなぞり。
著作権保護的な意味ならば模写もトレスも引っかかるという意味では同じだとは思うが
もしかしてそういうニュアンスならまあ分かるが?
だが自分で撮った写真をトレスするのも著作権に違反を見るとここはやっぱりおかしい。
自分で撮った写真は著作権が撮影した自分にある。
ちなみにキャラとかの著作物はトレスダメだけどロゴは著作権で保護されていない事が多い
(理由は簡単でロゴを著作物と見なすと言葉の独占という問題にぶつかるかららしい。
これが実際に判例で出たという)
(だからロゴは表示された商品の提供者を示すような用途で無いならば
自由に使える事がたびたびある。例えば絵の中で食洗器を書いてPanasonicと入れるような場合)


ああなんかごめん話それた( ;∀;)

話を戻すと模写とトレスは行為としては違うと思う。
著作権侵害行為としては同じになると思うけど自分で撮った写真の件は話が違う

でどうでしょう??( ;∀;)

1780 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)21:24:54 ID:Rh.qj.L1
もしかして私の考えてる模写の意味が間違っていたのかな~と思って検索したけど
模写とトレスは違うみたいねやっぱ

1775 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)20:02:42 ID:xg.1x.L1
>>1770
どういう目的で「描きたい」のかわからないけど、
別に模写もトレースも問題ないんじゃないの?
それを「自分が創作しました!」ってやったらアウトだろうけど
そういや子供の頃トレーシングペーパーでマンガ雑誌の絵をなぞって描いたなー
スゴい上手になった気分になれたわw

1776 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)20:34:47 ID:Z9.lk.L1
>>1775
そうじゃなくて、それを理由に二次創作してる人を攻撃してる人が居る話

1777 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)20:53:24 ID:Fz.br.L1
>>1770
アウトなわけがない
なんで自分で撮影した写真のトレースが犯罪になると思うんだろう
ルーヴル美術館で多くの画家がさまざまな絵を模写してるけど
あれも犯罪だと思ってるんだろうか

1781 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)21:28:26 ID:XL.93.L1
>>1776
それは攻撃してるやつの大いなる勘違いだね
市販の立体物資料やフリー素材が増えたから、
かえってそれを使わないこと=犯罪みたいな解釈が出てきたのかな
でももちろん、トレス=著作権法違反・犯罪ではない
写真を漫画に書き起こす事も、著作権違反ではない

1777も言ってるように、上手い絵を模写するって昔から普通に推奨されてる上達法だよ
それを自分が描いたから自分のオリジナルだと言うのはアウト
原典を明記しないとか、原点を侮辱するような目的に使うのもアウト

それに複雑な立体物やらを資料を見ながら漫画に落とし込まずに、どうやって描くんだよ
そのまま使うなら原点を明記、商標を出すなら許可を取る
自分で撮った写真だからといって、店の名前やロゴなんかを勝手に出してはいけない
風景に著作権はないが、商標にはあるから

そういう細かい決まりが色々とあって、法律の運用も時代に沿って変わっていくし、
法律そのものも割とマイナーチェンジするから、今OKなものが今後もOKになるとは限らないけど

トレスも模写も写真を見て描いたものをあげるのも、それだけでは犯罪にはなりません

1783 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)21:57:53 ID:ZC.lk.L1
>>1781
同じ感覚だわ。
でも最近の若い子達の感覚はわからなくて、写真をトレス=犯罪みたいな認知のされ方してて
そういう風になっちゃったのかな?って思ったけど、この反応を見る限り一応おーぷん的にはセーフか。
SNSの方では分からんな。

そうそう、もし時代に沿って解釈が変わってるから自分が変わらないといけないからね。
法律的にオッケーでも皆が嫌な事はしたらいけないという思いがあるだけに、
真剣に怒ってる人の気持ちを考えてた。

1785 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:00:39 ID:b3.qj.L1
>>1781
>>市販の立体物資料やフリー素材が増えたから、
>>かえってそれを使わないこと=犯罪みたいな解釈が出てきたのかな

それありそうだね~。

>>自分で撮った写真だからといって、店の名前やロゴなんかを勝手に出してはいけない
>>風景に著作権はないが、商標にはあるから

日本は商標的使用論(商品名のような識別として使用されていなければ侵害を認定しない)
で運用してきた歴史があるのでイラストの中や写真の中の他社商標の形式のみの表示まで
商標権侵害や不正競争防止法違反を認めたことは今まで無かったはず。
(個人用途であれ商品への表示であれ同じ。)
(現に商標法上では商標的使用論を26条にて明確にした。)
マクドナルド支店自体をロゴ付きで書くことは商標権侵害ではないが
その絵自体がマクドナルドの商品であるかのような描き方(識別として使用)は
商標権侵害になりますよってこと。

1786 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:02:39 ID:b3.qj.L1
模写が昔から普通に推奨されてる上達法って部分は強く納得した(^^)

あと詳しい方いれば( `・∀・´)ノヨロシクお願いします

1787 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:18:26 ID:ZC.lk.L1
何言ってんのこの人
いくら法律上許されようが、商用誌でスポンサー無視してライバル社のロゴ出していいわけ無いし
素人の創作イラストに企業のシンボル掲げて信用や人気を取るのは
知的財産の侵害

1788 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:21:46 ID:b3.qj.L1
( ;∀;)??

ライバル社の話とか初めからしていなかったのでは。
人気を取ろうが例外規定が無効化されるわけじゃないんですが。
ロゴで信用とったら商標的使用と考えられるので
そもそも商標的使用は商標権侵害になるって言っているし。

1789 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:26:47 ID:ZC.1x.L1
何で企業が金払って特許庁にロゴ登録してるのか理解してなさそう
企業が裁判しないのは文字通りロゴを人質に取られてるからでーす

1792 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:30:57 ID:b3.qj.L1
>>1789
それは識別の為の使用を独占する為だよね?
偽物排除。
吉野家だと思ったら吉里予家だったなんて事になったら安心して外食できない。

1790 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:27:25 ID:hy.ud.L1
信用や人気を取るために企業のシンボルを利用する話なんてしてたっけ?

1791 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:28:19 ID:ZC.1x.L1
商標のトレスの話

1793 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:31:06 ID:X5.1x.L1
なんか突然脳内設定で噛み付いてきた人がいるな

1794 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:33:01 ID:ZC.1x.L1
>>1793
ああ、そうだね…
商標利用が創作物に認められた権利なんて知らんかったわ
何で世の中の漫画家さんはLINEとか一文字変えるんだろうね、許されてるのに
脳内設定と言われたらもうどうしようもない、自分が間違っているんだろう

1795 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:34:38 ID:b3.qj.L1
みれば察すると思うけど私も専門家じゃないのでうまく話せない部分が多くて
読みにくいと思うけどごめん。( ;∀;)

>>1794
それは法的問題とは違う話でしょう
そもそも商標権は類似に対しても効力あるので(商標的使用ではない)漫画に対して権利行使出来たら
一文字変えても商標権侵害の可能性が高いんですが。

1796 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:37:19 ID:X5.1x.L1
商用誌でスポンサー無視する話も
企業のシンボルを信用や人気を取るために利用する話もしてなかったのに
何が見えて噛み付いてきたんだろうな

1797 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:37:50 ID:b3.qj.L1
作品の題名にいれて商標権侵害を認めなかった事件があったのに
作品の中身の一部に入れたら商標権侵害を認められるとしたらそれは逆でしょうって思う。
Alwaysコカコーラ事件なんてキャッチフレーズに使ったのに商標的利用では無いという理由で
商標権を侵害されなかった。

1798 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:40:30 ID:b3.qj.L1
特許庁にあったよ。
商標の使用だが商標的使用として認められなかった例。
(ここでリンク貼ると規制とか掛かるかな?まあやってみるか)
https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/.../seisakubukai-21-shiryou/sankou2.pdf

1799 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:41:39 ID:ZC.1x.L1
そうだね
ロゴのトレスを創作物に使っていいのは初めて知りました

1800 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:46:06 ID:b3.qj.L1
もしそうだったら商標的使用論っていつつかうの・・・・?
商標が著作物に近い保護を受けているとしたら両者の違いはなに?
って思う。

1801 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:52:09 ID:jM.lo.L1
問題があって見過ごせないヤツを訴える時に使うんだ

1802 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:54:38 ID:UW.lk.L1
結局問題あるんかい!

1803 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:56:18 ID:5D.br.L1
任天堂じゃないくせに任天堂のロゴを付けて任天堂製品です!って売ってるような場合のことでは?

1805 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:57:41 ID:b3.qj.L1
>>1803
うん。それ。その例分かりやすいと思う。
私はそういう例は商標権侵害だって言ったつもりだった・・・。
レスありがとう。

1804 :名無しさん@おーぷん : 21/09/20(月)23:56:34 ID:b3.qj.L1
問題があって見過ごせないって
偽商品とかは
商標的使用論があろうがなかろうが例外規定があろうがなかろうが
訴訟対象ですが"(-""-)"

1807 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)00:06:42 ID:1q.cp.L1
>>1804
偽商品と一言で言っても
マーク(商標)をパクられてるのか、商品そのものがパクられてるのが問題なのかという差がある

1809 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)00:11:04 ID:E4.qo.L1
>>1807
そうだね~。ここではマーク(商標)をパクられた偽商品のイメージで言った。
商品そのものがパクられたというのは特許権の侵害とかになるのかな??
仮に見つけた場合は念のためメーカーに連絡を入れようと思うけどどうなるかは分からない。

1810 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)00:43:06 ID:tj.k4.L1
漫画で主人公たちにサマンサタバサのバッグを愛用させロゴ付きで持たせることはOKだけど、
その漫画のグッズを作るときにサマンサタバサのロゴ付きのものを作ってはいけない、みたいな感じか?

1811 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)00:48:29 ID:Oi.x7.L1
その漫画が「そのブランドでなければ物語が成り立たない前提」であるならNG。
何のブランドでも問題がなければOK。
でもその漫画のイラストに「複製されたコンテンツであるにも関わらず」
「ブランドロゴがある事によって芸術性が増している」のであればNG。
絵画の一部はOK。
イラストの主体がロゴであればロゴのデザイナーの著作権の方が優先される。

1812 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)00:50:14 ID:E4.qo.L1
>>1810
商標的には概ねそうだと思う。
「主人公がそのバッグを持っているからサマンサタバサとのコラボ漫画だと誤認した」
みたいな裁判は私はちょっと聞いたことが無い。
あと揚げ足になってごめん。サマンサタバサのクマの絵は著作権で保護されるはずなので
訴訟になるなら著作権だと思う。

1813 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)00:57:22 ID:tj.k4.L1
>>1812
詳しくありがとう
色々難しいが、ガイドラインはちゃんとあるし判例も色々出てるんだな

1814 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)01:12:46 ID:Oi.x7.L1
>スターバックスおよびスターバックスのロゴは、スターバックスの登録商標です。
>その有償無償や形態のいかんを問わず、事前に当社、スターバックスを含む権利者から
>書面による承諾を得ることなく、複製、転載、再配布などのいかなる使用もすることはできません。

スタバのロゴ使ってるイラストよくみかけるけど、
公式がこう書いててもイラストに使用しても問題ないって事で間違いないよね?

1815 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)01:17:03 ID:E4.qo.L1
>>1814
それは法的には商標的使用か否かによる。
(イラストに使用するのは商標的使用では無いと私は言ったつもりではないので)
それよりスタバの場合は人魚の著作権侵害の方が心配。

1818 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)01:37:15 ID:Oi.x7.L1
>>1815
ああ、そうしたらスタバ公式のイラストではないってのが分かれば問題ない訳ね。
なら色々使えそうだな。ありがとう。

1820 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)01:46:13 ID:E4.qo.L1
>>1818
そうだね。
もっと細かく言えば識別の為なので見る側が
「スタバ製品じゃないがスタバの許可を取った製品だ」
「これスターバックスってところの商品なの?そんな会社全然知らないんだけど・・」
でも商標的使用だし
「スターバックスがこんな商品出すわけないだろwww悪徳業者乙wwwwwwバレバレなんだよwww」
でも識別に見えたら商標的使用だね。
一方形式的に見えているだけのものは商標的使用ではなくなるね。

あと商標って事業が対象だったの忘れてた。

後出しでごめん。

1816 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)01:25:08 ID:16.bc.L1
ロゴ使用に商標的使用以外の用途ってあんの?
わざわざ本物の企業のロゴ使うんだから
そのロゴが持ってるブランドイメージを利用してるとしか思えないけど。

1817 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)01:34:26 ID:E4.qo.L1
用途ね。事実を示すだけかな。うーん。( ;∀;)
例えばオタク部屋のイラストを描きその後ろではゲーム機の箱をたくさん並べている。
ここで(NINTENDO)と箱に書く行為は任天堂のゲーム機の箱が置かれているとは分かるけど
イラストの識別に使用されているわけでは無いと言えると思う。
「このソフトウェアはwindows10で動作します」のような説明語句と同じと考えて良いんじゃない。

1819 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)01:46:08 ID:16.bc.L1
>>1817
その例え話ならイラストのオブジェクトの識別に使ってるじゃん

1821 :名無しさん@おーぷん : 21/09/21(火)01:51:39 ID:E4.qo.L1
>>1819
でも商品の識別じゃないでしょ。
イラストに描かれたものを何であると指すことが識別なら
記事に書かれた商品名だって言及してるだけなのに識別扱いになって
言葉を独占しているに近くなると思う。

ピックアップ

twitter
twitter

オススメサイトの最新記事

コメント

  1. 名無しさん : 2021/09/25 15:19:49 ID: Hy0F5hlM

    自分が撮った写真を模写するのはもちろんOKだけどそのイラストは買う気にならないな
    上手く言えないけど何か違う気がする

  2. 名無しさん : 2021/09/25 15:25:41 ID: 6oLJZagw

    トレス元に著作権がある場合はなぞって公開したらあかん
    なぞらなくても意匠などは丸パクしたらあかん
    自分が撮った写真なら他人に迷惑かけない限りはOK
    という認識

  3. 名無しさん : 2021/09/25 15:28:00 ID: JLZZo/yo

    「絵は見ながら描く」が基本。
    見ずに描いた絵は「こいつ何も見ずに描いたな」
    って絵になる、説得力が無くなる。

  4. 名無しさん : 2021/09/25 15:32:56 ID: y981agF.

    トレスを模写と主張するアホなら見たことあるけど、逆は気にし過ぎだよな

  5. 名無しさん : 2021/09/25 15:41:42 ID: c2FErLyc

    トレースと模写は違うけど、
    著作権のこと言ってんのかな

  6. 名無しさん : 2021/09/25 15:47:26 ID: R80KsXWQ

    よくあるポーズならいいと思うけどジョジョ立ちみたいなのは模写でもオリジナルの絵には使わない方がいいと思う

  7. 名無しさん : 2021/09/25 15:48:48 ID: f.ZlTDgk

    リアルでバカに会っても、あっそうすね~wとか言って適当に無視するのに
    ネット上だととことん相手にするよな。無視でええねん頭のおかしいやつらなんか

  8. 名無しさん : 2021/09/25 15:58:41 ID: bfj1CsHE

    ちょうど某漫画サイトでデッサンできないやつは他人の絵をトレースしないとうまい絵を描けないみたいなのみた

  9. 名無しさん : 2021/09/25 16:04:04 ID: cmjC4UHc

    商用利用する目的で他人の絵や画像なら模写だろうがトレスだろうがアウトだから
    それを勘違いして覚えたかとか?
    自分で撮った写真については、そっくりそのまま描いたら写真のトレスじゃんとかコメントされてるを見かけて勘違いしたとか

  10. 名無しさん : 2021/09/25 16:05:52 ID: o/svpYuQ

    ID:ZC.1x.L1とID:16.bc.L1は同じやつかね
    思い込みの激しさとしつこい噛みつき方が病んでる感じだな

    ※1
    写真撮ってきて原稿に使うのは昔っから漫画家がよくやってることだよ
    逆にどうやって背景描いてると思ってたの?

  11. 名無しさん : 2021/09/25 16:11:52 ID: 1bknX3S6

    模写もトレースも著作権もごっちゃにして話してるからわけわかんなくなってるんじゃないの?
    模写もトレースもしてもいい。私用の範囲なら。
    著作権に触れるなら、どっちもしてはダメ。
    手塚治虫のアシスタントが、手塚治虫が仕事部屋から「う~ん」と唸りながら出てきて、
    ディズニーアニメのセル画をトレースして戻っていったのを見て、「ああ、ああやってペンの動きを調整してるのか」と思った、という話をしていた。
    こういうのなら別にしてもいいんだよ。

  12. 名無しさん : 2021/09/25 16:22:11 ID: K0lt0nts

    >「絵は見ながら描く」が基本

    基本はね
    大抵の人はその基本をひたすら繰り返した末に
    見ないで描く事が出来るようになる

    あと、「見ながら描く」ではなく「観察した後に見ないで描く」のも有効

  13. 名無しさん : 2021/09/25 16:33:21 ID: C/BjpeQc

    >>10
    昔の漫画家は、動物だろうが機械だろうが背景だろうが、全部記憶だけを頼りに描いていた。
    どうしても全く記憶がない場合は、写真などを凝視して、「よし覚えた」と、写真を裏返して描いた。
    写真さえない場合は、描ける知人に頼んで描いてもらっていた。
    トレースどころか、模写さえ恥ずかしい行為とおもっていた。

  14. 名無しさん : 2021/09/25 16:38:30 ID: mWkCrP/Y

    ※1
    自分で撮ってきた写真を、自分でトレスしてみればわかるんだけど
    絵はどこを描いてどこを省略するか、絵描きの頭の中で処理してるから
    同じ写真を複数の絵描きがトレスしても同じ絵は出てこないよ

  15. 名無しさん : 2021/09/25 16:41:31 ID: fJLMtIgU

    ジブリ作監「となりのトトロは情報量増やす為に雑草を模写するの大変でした。ただの緑の葉っぱでもよくみると種類違いますからね。記憶で描くと非現実なものが出来るんですよ、季節感で夏に咲かない蕾のついた葉っぱとか描くと途端に違和感になる」

  16. 名無しさん : 2021/09/25 16:41:57 ID: NsqXkxUY

    模写も模写しました!パロですって明らかにわかるのなら許されるけど
    自分がオリジナルですって顔したらNGってことなのかもね
    ルーブルの模写とかはわかりやすすぎで模写だってわかるけど
    土屋アンナみたいに勝手に人の模写して自分で描いた顔してれば反感買う

  17. 名無しさん : 2021/09/25 16:54:34 ID: Z86rrxm.

    >>13
    そりゃ昔と今じゃ実在物の描写に求められる「正確さ」が全然違うからな。
    正直自分は、たとえ不正確で非写実的でも作家の表象(再現前)によって描かれた
    それらを尊重したいし、それに不寛容な今のありかたはあんまり好きじゃないけどね。
    もちろん漫画のジャンルによってはその限りではないが。

  18. 名無しさん : 2021/09/25 17:10:10 ID: fJLMtIgU

    商標登録されていれば商標権があるから自由に使って良いは間違いだな。
    ロゴを制作した著作権の権利が放棄された訳じゃないから無許可ならイラストに使用したらパクリだよ。
    シャネルやルイヴィトンは画像にその名前入れるだけでアウトな場合がある。理由は後述。
    商標的利用じゃないからOKって書いてる人いるけど、もしそのメーカーロゴの入ったイラストを梱包材として使ったり、コミッションする時のサンプル画像として使用してたら「不特定多数の人間が誤認する使い方」にあたるとして「商標的使用の定義」として特許庁が示してる「一般常識的な使い方」から外れた定義になる。
    あと商標に関しては日本の法律じゃなくて世界各国の法律も適用されるから「日本ではー」は通用しない。
    米国法やEU法、イギリス法によって定義が異なるので、他企業のもの日本の感覚でインターネットに「第三者に公開」してる状況は企業が黙認もしくは親告罪だから放置してくれてるだけの場合がある。
    米国法は特に厳しく「使うのは自由だけど、どう使われたか判断するのはこっちの自由」だから裁判で勝てるか不明。

  19. 名無しさん : 2021/09/25 17:11:38 ID: 0qDu3TQ2

    たまにプロのマンガ家やイラストレーターは
    なにも調べもせず見もせずに描けると思っている人いるよな。
    描けるわけないじゃん。
    写真や図鑑なんかを参考にしてどうなっているのか調べて
    それをお手本にしてちゃんと描くのよ。

    もちろんそれ専門にそれだけを年中ずっと描いている人なら
    もう写真なんて見なくても正確に描けるレベルになっている
    とかあるだろうけどさ。

  20. 名無しさん : 2021/09/25 17:21:47 ID: Jk/oHALk

    引用の論点がどんどんずれていってる

  21. 名無しさん : 2021/09/25 17:21:55 ID: fJLMtIgU

    「ロゴを少し変えて使用」に関して許されてるのはそれは商標利用じゃなく「芸術性のあるパロディ作品として認められた権利」だから。
    同一ロゴだと分かった上で使うのなら権利侵害の特権も同等と言ってるけど、パロディに関しては「表現の自由」として許容された範囲である為。
    連想は出来るが別物として認識が出来るのならパロディとして許された範囲。それが結果として商標を自由に使ってもいいという話とは全く別の権利。

  22. 名無しさん : 2021/09/25 17:29:30 ID: fJLMtIgU

    もっと言うと、もし企業が自社のブランドでインターネットでエゴサした時にトップに出てくるのが自社ではなく「そのイラスト」であった場合、今度は著作権とは違い広告機能の侵害で欧州だとアウトの場合が提起されてる。
    商標権はあくまで企業側が「第三者の利用を制限してはいけない」ためのもので、「だから第三者は自由に使っていい」は大きな誤解。

  23. 名無しさん : 2021/09/25 17:45:24 ID: lHKElY/2

    背景や植物の写真を「参考にしながら描く」のと「模写する」「トレスする」はまったく違うじゃん…

  24. 名無しさん : 2021/09/25 18:09:49 ID: X9KOPgbI

    昔は漫画家の間でトレスが違法だと知られてなくて多くの有名漫画家がトレスしてたみたいだね、まとめサイトとかあるし。
    昔の話でトレス=違法が読者の間に広まった時期にはファンたちは叩くよりも先に大好きな作家さんに自分たちで撮影した風景や道具みたいな小物の写真をたくさん送ったらしいよ。

  25. 名無しさん : 2021/09/25 18:22:47 ID: Bmri6DmM

    模写と言ってもデッサン出来ればかなりそのまま描けるからね…
    線はハッキリ重ならないがかなり一致して見た印象そっくりなものは描けてしまう
    模写でも権利侵害のレベルまで寄せる事は可能だよ
    かと言って見ずに描くのは無理だから光の入り方とか大雑把なポーズとかそう言うとこを複数の画像使って利用したのが分からないようにする
    ネットの世界は初心者も多いからそこら辺で揉めてるんだと思う

  26. 名無しさん : 2021/09/25 18:26:05 ID: VaiLtr8Q

    模写だろうがトレースだろうが他人の著作物をそのまま描いて私の作品ですって商売すれば問題になるけど、自分で撮った風景写真とか自分に帰属する資料、著作物を見ながら描いて誰の権利を侵害するというのか?肖像権は別の問題だが
    他者の権利を侵害しないなら模写でもトレースでも好きな手法を使いなさいな

    スレの1787には何が見えてたのか知らんが、それから話の流れが商標についてに捻れていってるな

  27. 名無しさん : 2021/09/25 18:37:16 ID: ExUS2l1A

    トレパクって言葉が独り歩きしてるんだろうね
    何が問題で何が問題無いのか考えてない証拠
    手が覚えるまでは記憶なんて曖昧なもの頼りにしないよ

  28. 名無しさん : 2021/09/25 20:38:08 ID: SHtMvgrw

    自分で撮影した写真でも、ロゴマークとか、創作性のある建築物とか気にしなきゃならんし、参考にするのも、模写するのも、トレースするのも、資料として販売されているものやロイヤリティフリーの画像なんかを利用するのが無難に思う
    SNSに上げたりなんだりするのなら

  29. 名無しさん : 2021/09/25 21:26:59 ID: DCtCdQ/c

    ばかやろうロゴはやめろ

  30. 名無しさん : 2021/09/25 22:28:22 ID: Jtsb7arg

    トレスと模写の区別がつかないとかプロは資料なんか見ません(キリッ)とか、
    何十年も同じこと言い合ってる気がする。ちゃんとお絵かきする人やオタクの世代交代が出来てるてことなんだろうけど。

    トレスと模写全然は違うし、プロ作家ほど資料見てるし必要ならトレスも模写も権利侵害にならない範囲でしっかりしてるっていう。

  31. 名無しさん : 2021/09/26 16:44:41 ID: o/svpYuQ

    何も見ずに描けるわけないって少しでも絵をかじったことがあればわかるよな…
    ※13とか断言具合が怖いよ
    こんなまとめのコメ欄みたいなどうでもいいところで吐き捨てるだけならいいが、
    SNSなんかで世間知らずの若い子相手に頓珍漢な講釈ぶったりしてなきゃいいけど

  32. 名無しさん : 2021/09/26 23:21:14 ID: s..3WKxc

    商用や、自分の作品としての場合、
    他人の写真や作品のトレスはわかりやすくアウト
    模写も「複製」だからアウト

    練習や私用で世の中に出さないものなら
    トレスだろうが模写だろうが問題ない


    (トレスはだめで模写なら問題ないと思い込んでる人が結構多くてもめることが多い)

コメントの投稿

(管理者にだけ表示を許可する)
誹謗中傷、煽りコメントはお控えください。
「トメ」「コトメ」などの意味がわからない場合は「2ch用語集」をご覧ください。